Asociația ”ProAdevăr” (A.P.A.): Comentarii juridice

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

JUSTIȚIA ROMÂNÃ - ÎNTRE ADEVÃR ȘI MINCIUNÃ

Episodul Bãsescu-Boldea!

Așa cum se știe, în țara numitã România existã trei mari puteri, PUTEREA LEGISLATIVÃ-PUTEREA EXECUTIVÃ și PUTEREA JUDECÃTOREASCÃ! Mai existã, din fericire, și ^puterea gazetãreascã^-adicã PRESA scrisã/Tv, cu alte cuvinte presa este ^câinele de pazã a democrației^într-o țarã în care acest cuvânt^DEMOCRAȚIE^nu prea se rostește... Dupã cum se știe, unii fac legi-uneori vai de capul lor!!!(a legilor și nu a parlamentarilor!!!), alții le aplicã, adicã Guvernul României...ar trebui sã le aplice...dar le aplicã dupã cum vor mușchii lor! și în interesul lor!, alții vegheazã ca legile sã fie corect aplicate...adicã sã nu se devieze...^sãracii^ de magistrați, ce mult muncesc ei întru binele națiunii...Cã bine zicea vremelnicul președinte D-l Traian Bãsescu...sãracul de procuror de caz ... era obosit, a muncit tare mult, și așa a încurcat articolele de lege din Constituția României/Codul de Procedurã Penalã! Și uite așa...Boldea a plecat la ...safari/dinainte planificat!!!...cu acceptul procurorului de caz...adicã Boldea a zis ^eu plec (dar nu a specificat unde și când!!!) iar procurorul a replicat^pleacã!^dar la fel nu a spus unde sã plece și când...Și uite așa...D-l președinte Traian Bãsescu, mai are un subiect de discuție important pentru țarã, așa am aflat și noi cu ce se ocupã cei de la SRI...În acest timp, membrii de frunte ai PDL-ului se dau de toți pereții în a susține cã...nu știau de activitatea infracționalã a lui Boldea...mãi tovule Toader din Galați, chiar nu știai...dar când a ^donat^bani la centru, știai de unde provin acești bani și pentru ce sunt donați??? Acești parlamentari/membrii de partide politice din România, odatã ajunși la ciolan...cred cã noi - cei mulți dar nu proști! - chiar nu știm nimic...adicã, noi nu știm cum se fac banii la partidele politice, dar mai ales se fac cã nu știu cum se cumpãrã un loc în Parlamentul României!!!Ce mi-a plãcut cel mai mult-pânã acum!- din filmul ^Boldea-safari^ a fost ^dialogul dintre Boldea și Bãsescu^, unul cã se gãsește la safari și nu are haine pe el (numai pentru safari, adicã pantaloni scurți/trei sfert,buzã,pãlãrie și pușcã...cum ar putea sã vinã în țarã așa îmbrãcat? și cã este în Congo, iar celãlalt spune cã se aflã în Kenya...dar nu știe unde o fi disearãã...poate pleacã și Boldea undeva, la una micã...Și în timp ce Boldea ne ține treazã ^memoria^, în țara numitã România, mor copii în șanțuri cu apã de irigații, în spitale nu sunt medicamente, bolnavii cronici nu au medicamentația necesarã...profesorii se dau de ^mama focului^ sã priceapã ce este cu reforma în învãțãmânt (adicã cei cu grupa O și cu clasa a I-a), se apropie Sfintele Sãrbãtori de Paște și oamenii-majoritatea!-nu au ce pune pe masa de Paște, facturile la întreținere sunt duble...pensionarii se împrumutã la CAR- ul pensionarilor pentru a-și plãti medicamentația necesarã continuãrii vieții...și companiile Statului Român-cele cu pierderi mari, alo D-le ministru al economiei-...au pierderi și...își permit sã ofere salariaților prime barosane de Paște!!! Nu cã aș avea ceva împotrivã...dar dacã au pierderi, adicã trãiesc de pe banii publici!!! și nu pot produce cât consumã...se cheamã bãtaie de joc pentru noi, cei mulți dar nu proști! Dar am uitat de procurorii care investigheazã cazul ^Boldea^ de vreo șase ani...Eu sunt de pãrere cã procurorii-în frunte cu Codruța/Codruț-sunt incompetenți...habar nu au de textul de lege...pe lângã cã nu știu citi românește, nici nu știu sã aplice textul de lege...sau poate cã sunt ^puși^ sã nu respecte legea ^ad literam^...cu alte cuvinte fac și ei ce le dicteazã ^decidenții zilei^! Oare pânã când mai poate suporta poporul român^acest blestem^al incompetenței și ticãloșiei clasei conducãtoare???Oare cât timp trebuie sã mai treacã pentru a se instaura și în România ^legea dreptãții^? Oare de cât timp mai are nevoie poporul român pentru a atinge standardele de viațã al țãrilor civilizate? Dar mai întâi, ar trebui ca în România sã domneascã ^legea^ în litera și spiritul ei...sã se respecte valorile...adicã sã învãțãm ^alfabetul democrației^...și dacã este nevoie de aplicarea ^impunerii legii^, hai sã o facem! Întru binele generației viitoare! Pânã una alta, oare unde se gãsește Boldea...în Congo sau în Kenya??? Oare când se va întoarce? Sunt tare curios dacã va fi arestat pe aeroportul din Turcia sau pe cel din București...Oricum, episodul Boldea va începe cu adevãrat, abia când va vorbi acest fost membru PDL! Și atunci sã te ții tu cititorule, sã vezi ^auzite^ de la Boldea & compania pedelistã...Și dãi, și acuzã, și dezminte...pânã aproape de alegeri! Și vom consemna o nouã ^izbândã^marca Bãsescu...Și iar hai cu PDL-ul...Aviz amatorilor! Vom trãi și vom auzi!

Alex.C.Vâscu

Zalãu 24.03.2012

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

FELICITÃRI CU CÂNTEC!!!

Am trãit s-o vãd și pe asta...așa ar spune un justițiabil din țara numitã România, dupã ce au auzit^spusele^președintelui Bãsescu, la bilanțul anual de la Parchetul General al României. D-l președinte Bãsescu...a felicitat cãlduros procurorii-din câte am înțeles, pe toți procurorii din țarã

pentru ^rezultatele excepționale^obținute în anul 2011 pe linia lor profesionalã...adicã au emis rezoluții legale, bine și legal motivate...care au mulțumit justițiabilii români! Dupã cum vedeți și citiți dragi români, procurorii din România fac exact jocul puterii-citește BÃSESCU!-adicã, în România justiția se împarte în JUSTIȚIE POLITICÃ, JUSTIȚIE ECONOMICÃ și JUSTIȚIE SOCIALÃ, cu alte cuvinte existã o justiție pentru politicieni, una pentru românii cu bani și alta pentru oamenii de rând-adicã justițiabilii români care nu au bani, cei mulți dar nu proști!!! Aș fi dorit ca președintele Bãsescu, sã facã o trecere în revistã a activitãții procurorilor în raport cu justițiabilii care depun plângeri penale...de remarcat cã termenul de ^plângere penalã^ nu existã în Codul Penal/Codul de Procedurã Penalã ... existã doar termenul de ^plângere^...adicã sã se refere în discursul sãu, la activitatea ^politicã/economicã^ a procurorilor! Existã o mare diferențã între o plângere penalã depusã de un politician sau un om de afaceri(dacã existã așa ceva în țara numitã România?!) și un simplu cetãțean/justițiabil ...pentru primii, totul se rezolvã rapid...dupã indicații ample, iar pentru ceilalți...dupã luni/ani de așteptãri, te trezești cu un mare NUP dat de un procuror incompetent, rãu voitor și rãu intenționat...dosarul fiind doar un prilej în plus ca acel procuror sã-și motiveze salariul enorm încasat-cam de 10.000 lei/lunã,adicã 100.000.000 lei vechi /lunar! Puținii procurori trimiși în instanțã pentru primire de mitã, nu schimbã cu nimic pãrerea generalã a justițiabililor români cu referire la incompetența realã sau voit exprimatã, de cãtre procurori...Dar președintele...îi felicitã pe toți incompetenții...dacã doriți sã vedeți ^competențã/felicitãri^ la procurori, vã învit D-le președinte, sã vizionați blogul nostru

asociatiaproadevarapa.blogspot.com și sã intrați pe secțiunea -juridic-unde aveți ocazia sã vã convingeți de cât de mare este ^competența și munca depusã de procurori^ întru rezolvarea și aflarea adevãrului în cauzele cu justițiabili fãrã bani...adicã, cei mulți dar nu proști!!! O altã ^felicitare^la zi...cea cu referire la codurile penale din România...alo! d-le președinte, Codul de Procedurã Penalã (ãla nou!) încã nu a intrat în vigoare...la cererea unor strãini ați dat drumul la celelalte coduri-Codul de Procedurã Penalã, Codul Civil și Codul de Procedurã Civilã! deși au multe lacune, acestea conțin multe articole care se contrazic unele pe altele dar mai grav, sunt concepute parcã, împotriva cetãțenilor...Codul de Procedurã Penalã dã dreptul procurorilor sã scrie în rezoluții - ce vor ei, fãrã sã motiveze în fapt și drept actul emis sub semnãtura acestuia! Dar ce este mai grav, NU EXISTÃ NICI O LEGE SAU ARTICOL DE LEGE care sã oblige procurorii sã rãspundã pentru munca lor...dar salariile lor...sunt nesimțite ...totul pentru a arãta celor ^mulți dar nu proști!^cã actuala putere face ce dorește, cã are subjugatã justiția ...cu toate cuvintele meșteșugãrite ale lui Bãsescu! Nu ați convins, d-le președinte...toate felicitãrile Dvs.sunt doar simple pãreri personale, care fac trimitere la ^ce va fi dupã ce Dvs. și PDL ul nu va mai fii la cârmã^!? În ceea ce privește competența procurorilor (a unora ,bineînțeles!) aceasta lasã de dorit...dacã nu rãspund pentru munca lor...aceștia au o singurã calitate, aceea de ^pupincurist^!

În ceea ce privește titlul...chiar sunt cu cântec felicitãrile aduse procurorilor, având în vedere cã se aproprie alegerile locale/parlamentare, și dacã va câștiga USLul alegerile...cu un scor de peste 51 la%, va fi mare ^BAI!^pentru actualul președinte a României!!! acesta va fii demis și poate, cineva va cere sã rãspundã penal! pentru faptele lui și ale camareliei sale!!! Poate procurorii... nu vor uita de ^FELICITÃRILE^ din data de 8 Martie 2012 aduse lor... sau poate, procurorii vor trece cu toate bagajele la noua putere...care poate și ea va avea nevoie de protecție!!! Vom trãi și vom vedea ce se va întâmpla dupã alegeri... Dar pânã atunci, îți transmit ție cititorule, numai urãri de bine și multã sãnãtate!

Zalãu, la 9 martie 2012

Alex.C.Vâscu-justițiabil român cu state vechi în lupta cu actualul sistem juridic neperformant!

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Nr.516/05.03.2012

CÃTRE,

COMISIA EUROPEANÃ U.E

D-lui președinte

Subsemnatul VÂSCU ALEXANDRU în calitate de președinte a Asociației ProAdevãr cu sediul în localitatea Zalãu strada Pietriș nr.8 bl.D35 ap.6 et.1 Județul Sãlaj-România, în conformitate cu Statutul Asociației ProAdevãr, a legii interne și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului , vã depun prezenta

S E S I Z A R E

Cu referire la modul nelegal și discreționar în care reprezentanții Curții Europene a Drepturilor Omului -CEDO- se comportã cu cetãțenii din România, în ceea ce privește modul dificil în care cetãțenii din România se pot adresa la CEDO dar mai ales în ceea ce privește modul nelegal în care sunt soluționate plângerile adresate Curții Europene a Drepturilor Omului!

Vã informez, D-le președinte, cã Asociația ProAdevãr este o asociație non guvernamentalã, non politicã și non profit, aceasta a luat ființã în anul 2008 dintr-o necesitate-aceea de a-mi apãra mama, firma și pe mine însumi, împotriva abuzurilor sãvârșite de cãtre funcționari ai Statului Român (organe de cercetare penalã,procurori,judecãtori,executori judecãtorești,etc.)-cu scopul declarat de a apãra drepturile și libertãțile fundamentate ale omului împotriva abuzurilor instituțiilor Statului Român cât și acela de a afla adevãrul, care poate duce la pedepsirea celor vinovați de încãlcarea unor drepturi și libertãți unanim recunoscute prin Constituția României dar mai ales prin jurisprudența CEDO/ONU. În virtutea celor de mai sus, cu respectarea tuturor drepturilor conferite de legea internã/jurisprudența CEDO/ONU unei asociații non guvernamentale/non politice, vã redau mai jos câteva aspecte nelegale care privesc activitatea funcționarilor de la Curtea Europeanã a Drepturilor Omului, raportate la activitatea nelegalã a autoritãților Statului Român-referitor la relația juridicã dintre cetãțean și autoritate.

1.Modul de adresare a justițiabililor români la CEDO este greoaie, discreționarã, cu vãdite idei preconcepute - acelea ca cetãțeanul român sã nu se adreseze acestei instanțe, sã nu poatã face fațã cerințelor aberante cuprinse în formularele DISPUSE de Grefã spre completare, cu ideea tâmpitã(repetatã în mod abuziv!) ^CURTEA RESPINGE ORICE CERERE PE CARE O CONSIDERÃ INADMISIBILÃ ...EA POATE PROCEDA ASTFEL ÎN ORICE STADIU AL PROCEDURII.^Cu alte cuvinte, D-le președinte, CEDO poate respinge o cerere adresatã de un justițiabil român, oricând dorește un judecãtor sau un complet de judecatã, în orice stadiu al procesului ... totul FÃRÃ SÃ SE MOTIVEZE ÎN MOD LEGAL ADMITEREA SAU INADMISIBILITATEA CERERII DEPUSE!!! Vã informez în acest sens despre respingerea ca inadmisibilã a cererii depuse de Asociația ProAdevãr prin președinte VÂSCU ALEXANDRU în Dosar nr.23699/11 Vâscu c/România și Dosar nr.16864/11 Asociația ProAdevãr și Maria Bãlãnean c/România! În data de 23.09.2011 am primit la asociație o adresã de la CEDO semnatã de referent juridic V.Nicolescu prin care ni se comunicã cã un judecãtor-David Thor Bjorgvinsson a declarat inadmisibilã cererea depusã în Dosar nr.16864/11 - fãrã sã ni se comunice motivarea legalã în fapt și drept!!! La data de 19 ianuarie 2012 subsemnatul am primit o adresã de la CEDO cu referire la Dosar nr.23699/11 prin care ni se comunicã faptul cã, judecãtorul E.Steiner- asistatã de un raportor în conformitate cu Articolul 24 paragraf 2 din Convenție-, a declarat inadmisibilã cererea depusã, fãrã o comunicare a motivãrii legalã în fapt și drept!!! Cum este posibil ca un organism internațional-care apãrã drepturile omului!!!- sã respingã o cerere legal depusã de un justițiabil nemulțumit de MODUL NELEGAL ÎN CARE A FOST SOLUȚIONATÃ CAUZA SA, de cãtre o instanțã incompetentã din România, dar fãrã sã i se comunice motivarea legalã???

2.La data de 29.02.2012 ni se comunicã de la Grefa CEDO- sub semnãtura referentului juridic V.Nicolescu în Dosar nr.72475/11 ERDODI ISTVAN c/Romania- faptul cã ^...sesizarea dumneavoastrã nu poate fi examinatã de cãtre Curte și nu este reținutã în vederea constituirii unui dosar.^D-le președinte, cum este posibil ca ^Grefa Curții^-cine este acest organism sã anuleze o cerere legal depusã de un justițiabil român, care a respectat atât cât a putut! cererile aberante impuse lui în mod nelegal și discreționar?!-sã afirme faptul cã ^Întrucât nu ați pus la dispoziția Curții toate informațiile cerute de art.47 din regulamentul Curții^?! Aceastã afirmație a unui iresponsabil-din pãcate nu este nominalizatã persoana și nici funcția deținutã!-este nelegalã și iresponsabilã! Argumente:

A) Art.47 din Regulamentul Curții la pct.4 aratã cã^Nerespectarea cerințelor enumerate în paragrafele 1 și 2 ale prezentului articol POATE determina Curtea sã nu examineze cererea^! Prin urmare, în textul de mai sus existã cuvântul ^POATE!^ adicã dacã DA,da-dacã NU,nu!!! Deci nu este obligatorie cerința de mai sus a Grefei Curții!!! Vã informez cã nici un judecãtor de la Cutre nu s-a pronunțat în cauzã, adicã este sau nu admisibilã judecarea cererii depuse?!

B) În conținutul înscrisului pe douã pagini expediat petentului cu referire la Art.47 din regulamentul Curții, se indicã în mod clar! la pct.1 alin 2 ^Formularul trebuie sã indice...^ dar nu ne este specificat pe care din formularele trimise spre completare...Prin urmare, petentul a trimis Grefei Curții, toate informațiile cerute în conformitate cu Art.47, pe pag.1 din CERERE și pe înscrisul PROCURÃ /conform Art.36 din Regulamentul Curții! Rog a se vedea!

C)Vã informez D-le președinte, cã afirmația de pe penultimul rând din adresa trimisã nouã, este toatl neavenitã(sã nu spun altfel!), adicã^Din cauza volumului mare de muncã,Grefa Curții nu va putea rãspunde scrisorilor nici apelurilor dumneavoastrã telefonice cu referire la aceastã cerere incompletã.^Cu alte cuvinte, ne este interzis -nouã justițiabililor români!-sã ne adresãm unor reprezentanți ai CEDO, curte de justiție internaționalã, înființatã tocmai pentru a apãra drepturile omului și a libertãților fundamentale..dreptul la un proces echitabil, dreptul la petiționare...Poate restricționa aceste drepturi Grefa Curții???Vã rugãm un rãspuns avizat!

D)Pe pag.II din înscrisul CERERE la pct.9 apare scris ^Numele și prenumele reprezentantului/ reprezentantei^ cu STELUȚÃ!!!Deci cu trimitere la subsolul paginii ...unde apare mențiunea expresã^...a se anexa procurã semnatã de reclamant/ã în favoarea reprezentantului/reprezentantei^

Prin urmare datele referitoare la reprezentant sunt trimise Grefei Curții prin înscrisul procurã!

D-le președinte, petentul ERDODI ISTVAN are handicap grad II EPILEPSIE JUVENILÃ CU CRIZE FRECVENTE, acestui om i-a fost furat un teren prin acte false de cãtre un cmd.adjunct al Inspectoratului Județean de Poliție Sãlaj, și dupã 7 ani de judecatã în stil pur românesc, acest om vine cu o CERERE la CEDO pentru a i se face dreptate...dar o micã omisiune de ordin formal! face ca cererea depusã legal , sã-i fie respinsã!!!Vã rugãm sã dispuneți în conformitate cu situația creatã și cu condiția acestui cetãțean din România!.

3.Cu referire la cele relatate la pct.1 vã informez cã existã Articolul 45 din Convenție ^Motivarea hotãrârilor și deciziilor^ care prevede cã ^Hotãrârile și deciziile ... sunt motivate.^Se

pune fireasca întrebare-unde este motivarea???Dece nu este introdusã o prevedere de obligativitate a comunicãrii motivãrii??? Eu justițiabil român, nu admit aceastã batjocurã la adresa demnitãții și onoarei mele! Vã rog dispuneți în acest sens!

4.Cu referire la comunicarea dintre Grefã și justițiabil. Dupã depunerea unei cereri de chemare în judecatã a Statului Român, justițiabilul primește spre completare formulare în care acestuia i se cere aproape IMPOSIBILUL!!! Adicã, justițiabilul trebuie sã rãspundã la un chestionar cu referire la ^condițiile de admisibilitate!^pe cinci pagini!!! Dacã rãspunde negativ la o intrebare, Curtea poate declara inadmisibilã cererea depusã! Vi se pare legal și normal o astfel de abordare?? Spre o mai ^bunã^ intimidare a justițiabilului, chestionarul cuprinde ^întrebãri generale^ și ^înterbãri specifice^!!! Dupã pãrerea mea, și aceastã abordare este menitã sã inducã în eroare justițiabilul român...sã renunțe în a-și cãuta dreptatea refuzatã la el acasã...

5.Cu referire la înscrisul NOTÃ(în atenția persoanelor ce doresc sã se adreseze CEDO).În acest înscris se face o mare confuzie, și anume, unul este justițiabilul-chiar reprezentat de un avocat... care de multe ori habar nu are cum sã completeze formularele cerute de Grefã!-și altul este specialistul de la CEDO, cel care trebuie-ar fi imperios necesar!!!-sã încadreze fapta relatatã de justițiabil...Prin acest formular se cere sã facem noi justițiabilii o încadrare a faptelor corelate cu articolele din Convenție-articole voit greu de descifrat și de înțeles!!!-,sã relatãm faptele dupã un scenariu dispus de regulamentul Grefei...conform ^la rubrica I, rubrica II etc...^iar în final, cererea sã fie declaratã inadmisibilã...dupã bunul plac al unui judecãtor pãrtinitor sau rãu voitor...Nu este corect din punct de vedere moral și uman, D-le președinte! Normal ar fi ca un justițiabil sã relateze faptele-scrise citeț pe calculator!- sã depunã tot materialul probatoriu iar un specialist de la CEDO sã facã încadrarea pe articole,rubrici etc. Pe justițiabil îl intereseazã aflarea adevãrului și pedepsirea celor vinovați...îl intereseazã pedepsirea magistraților corupți și incompetenți...Nu poate fi acuzat un justițiabil român de lipsa unor legi clare/la subiect,ușor de înțeles și aplicat...în legislația românã dar și în legislația CEDO! Rog dispuneți și în acest sens!

6.În ceea ce privește timpul scurs între data introducerii cererii și soluționarea ei ... trec ani buni.

Cum se poate scurta termenul de judecare a cererii în cazul admiterii ei? Sau, dupã admiterea cererii, sã nu mai existe posibilitatea respingerii ei în orice moment al procesului...sã știe un justițiabil cã dupã trei,cinci sau zece ani...cazul va intra în judecare și va primi un rãspuns motivat! Dar în condițiile impuse de Grefã...un justițiabil nu are de unde știi ce îl așteaptã în viitor...este inuman ca dupã trei ani sau cinci ani de așteptãri, sã fi anunțat cã cererea ta a fost declaratã inadmisibilã!!! Rog dispuneți o îmbunãtãțire a acestui aspect -în favoarea omului!

7.D-le președinte, o nemulțumire unanim acceptatã de justițiabilii români este urmãtoarea:

Cum este posibil ca, Curtea Europeanã a Drepturilor Omului sã nu poatã interveni în modul de soluționare nelegal și netemeinic, prin sentințe/decizii, a unei cauze supuse judecãții unor instanțe naționale??? Se pune fireasca întrebare, ce rol ^juridic^ mai are CEDO? Dupã o așa zisã condamnare a României la CEDO, tu justițiabil român ești nevoit sã mai deschizi un nou proces penal înpotriva Statului Român, pentru a pune în aplicare o decizie CEDO...și iar te lovești de incompetența unor magistrați judecãtorii...Ore nu ar trebuie sancționați de CEDO direct cei vinovați de desfãșurarea nelegalã a judecãrii cauzelor - adicã procurorii și judecãtorii? S-au repunerea pe rol a cauzelor???Vã informez D-le președinte , cã în România ^magistrații procurori și judecãtori, nu rãspund nici în fața lui Dumnezeu!^(am citat din zicerea vremelnicului președinte Bãsescu!) cu alte cuvinte nu existã nici o lege care sã oblige magistrații procurori și judecãtori, sã rãspundã pentru munca lor...Factorii responsabili - guvernanții!-ne trimit la CEDO...și iar o luãm de la capãt cu umilirea și incompetența ...

8.O problemã acutã cu care m-am confruntat personal, este refuzul instanței de la Înalta Curte de Casație și Justiție București de a comunica în termen legal-30 de zile!-dispozitivul hotãrârii și apoi o copie legalã de pe motivarea deciziei în cauza aflatã pe rol!totul cu încãlcarea legii penale!

În acest caz îmi este încãlcat dreptul la un proces echitabil, așa cum este garantat de Constituția

României prin Art.21 și de ART.6 din Convenția pentru apãrarea Drepturilor Omului și a Libertãților fundamentale! Vã informez, cã nici dupã un an de zile, dupã depunerea unor sesizãri/cereri la Inalta Curte de Casație și Justiție, încã nu mi-au fost comunicate copii de pe decizii definitive/irevocabile! Prin urmare, nu mã pot adresa la CEDO cu o cerere de chemare în judecatã a Statului Român, urmare a depãșirii termenului de 6 luni de la pronunțarea unei decizii definitive-conform Art.35 din Convenție! Astfel îmi este încãlcat un drept fundamental,

dreptul la un proces echitabil! Rog dispuneți o verificare și eventul o sancționare faptelor comise de cãtre reprezentanții Înaltei Curți de Casație și Justiție din România!

9.Cu referire la modul discreționar în care funcționarii de la CEDO resping cererile depuse de cetãțenii români-unele!-vã informez cãci Consiliul Director al Asociației ProAdevãr protesteazã vehement împotriva acestei practici și cã subsemnatul Vâscu Alexandru-ziarist de investigații!-am aflat pe surse de existența unor ^înțelegeri oneroase^între reprezentanții României la CEDO și unii judecãtori colegi-în ceea ce privește unele dosare,cu referire la modul de soluționare! Un exemplu ar fi Dosarul nr.23699/11 Vâscu Alexandru c/România, Dosarul nr.16864/11 Asociația ProAdevãr și Maria Bãlãnean c/România și Dosar nr.72475/11 ERDODI c/România ! În primul dosar s-a adus atingere la onoarea și demnitatea omului Vâscu Alexandru-încadrare legalã a cauzei în preocupãrile legale ale CEDO, în al doilea dosar s-a adus atingere la onoarea și demnitatea unei doamne onestã, de cãtre o firmã internaționalã-VODAFONE-dar fapta nu a fost legal sancționatã nici de instanțele din România dar mai grav-cererea adresatã la CEDO a fost declaratã inadmisibilã!, iar în al treilea dosar se aduce atingere la demnitatea unui cetãțean cu handicap sever-Epilepsie juvenilã grad II cu crize multiple!

10.Profit de aceastã ocazie-aceea de a mã adresa Dvs.-și doresc sã vã informez, cã in țara numitã România-membrã în UE!!!-nu existã justiție -în sensul pur al cuvântului! Legile sunt greu de înțeles dar mai grav este faptul cã nu se pot aplica de cãtre magistrații judecãtori/procurori! Noi,

pãrțile vãtãmate, primim mai întotdeauna NUP-adicã neînceperea urmãrii penale-...în cauzele îndreptate împotriva organelor de cercetare penalã, a procurorilor și a judecãtorilor în urma depunerii unor plângeri penale cu referire la încãlcarea legii penale de cãtre aceștia! Din discuțiile purtate cu judecãtori, am dedus imposibilitatea exercitãrii legale a atribuțiilor lor, având în vedere implicarea politicã! Justiția din România este de trei feluri, o justiție politicã, una economicã și o justiție socialã-dedicatã celor mulți dar nu proști!

D-le președinte, am dorit prin prezenta sesizare sã trag un semnal de alarmã împotriva abuzurilor juridice îndreptate împotriva cetãțenilor români, abuzuri pe care le întâlnim atât în justiția din România dar și în practica judiciarã de la CEDO! Având în vedere faptul cã, la data de 21.02.2012 am trimis instituției Dvs.o sesizare fãrã confirmare de primire!, având în vedere cã ulterior a apãrut o nouã cerere respinsã de Grefa Curții, vã rugãm D-le președinte sã luați în considerare numai prezentul înscris! Vã mulțumim pentru înțelegere!

Urmare a celor relatate în prezenta SESIZARE, în baza prerogativelor cu care sunteți investit, respectuos vã solicit sã dispuneți mãsurile care se impun cu referire la rezolvarea legalã a aspectelor sesizate și comunicarea cãtre Asociația ProAdevãr, a unui rãspuns legal și bine documentat din punct de vedere juridic. În cazul în care doriți sã probez cele semnalate-prin decizii/material probatoriu de la dosarele în cauzã-vã stau la dispoziție! Vã informez cãci Consiliul Director al Asociației ProAdevãr a hotãrât mediatizarea prezentei SESIZÃRI prin presa naționalã/internaționalã- prin intermediul blogului ^asociațiaproadevãrapa.blogspot.com^-

dar mai ales mãsurile pe care le ve-ți dispune !

Vã mulțumesc pentru înțelegere!

Primiți vã rog, sincerile mele considerații!

Cu stimã,

ALEXANDRU VÂSCU-președinte Asociația ProAdevãr

D-lui Președinte a COMISIEI EUROPENE a U.E

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Nr.515/05.03.2012

CÃTRE,

CONSILIUL EUROPEI

D-lui președinte

S E S I Z A R E

Prin urmare datele referitoare la reprezentant sunt trimise Grefei Curții prin înscrisul procurã!

6.În ceea ce privește timpul scurs între data introducerii cererii și soluționarea ei ... trec ani buni.

7.D-le președinte, o nemulțumire unanim acceptatã de justițiabilii români este urmãtoarea:

În acest caz îmi este încãlcat dreptul la un proces echitabil, așa cum este garantat de Constituția

dreptul la un proces echitabil! Rog dispuneți o verificare și eventul o sancționare faptelor comise de cãtre reprezentanții Înaltei Curți de Casație și Justiție din România!

dar mai ales mãsurile pe care le ve-ți dispune !

Vã mulțumesc pentru înțelegere!

Primiți vã rog, sincerile mele considerații!

Cu stimã,

ALEXANDRU VÂSCU-președinte Asociația ProAdevãr

D-lui Președinte al CONSILIULUI EUROPEI

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Nr.513/01.03.2012

CÃTRE,

PARCHETUL DE PE LÃNGÃ INALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

D-nei procuror general

Subsemnatul VÂSCU ALEXANDRU în calitate de președinte a Asociației Proadevãr și parte vãtãmatã, având CI seria SX nr.144957 / CNP 1530216312985, domiciliat în localitatea Zalãu, strada Pietriș nr.8 Bl.D35 Ap.6 Et.1 Județul Sãlaj - România, depun prezenta

P L Â N G E R E P E N A L Ã

Cu referire la încãlcarea gravã a Constituției României, a legii penale și a jurisprudenței CEDO de cãtre magistrați procurori și judecãtori de la Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casație și Justiție și de la ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE București, în ceea ce privește modul nelegal/incompetența de care aceștia au dat dovadã în soluținarea unor cauze penale aflate pe rolul ICCJ cât și a modului infracțional privind comunicarea actelor procedurale.

Mã îndrept prin prezenta plângere penalã, împotriva urmãtorilor magistrați :

1.LIVIA DOINA STANCIU, președinte a Înaltei Curți de Casație și Justiție, NICULINA ALEXANDRU, MAGDALENA IORDACHE, ANA MARIA DASCÃLU, ILIE IULIAN DRAGOMIR , PAULA PANTEA, CONSTANTIN BRÂNZAN, SIMONA CAMELIA MARCU și FLORENTINA PREDA POPESCU-complet de judecatã în Dosar nr.1723/1/2011/ICCJ.

2.VICTOR CAMENIȚÃ PAȘCA, ANCA VICIU și TRAIAN GHERASIM judecãtori la ICCJ, membrii în completul de judecatã de la Dosar nr.5101/1/2009/ICCJ.

3.MARIUS IACOB, procuror șef secție penalã la Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casație și Justiție, cu referire la înscrisul REZOLUȚIE din 01.06.2009 în Dosar nr.5285/2567/II2/2009 și înscrisul REZOLUȚIE din 28.01.2010 în Dosar nr.12385/09/181/II/2/2010.

4.SIMONA MOANGÃ, procuror în cadrul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casație și Justiție, cu referire la înscrisul REZOLUȚIE din 24.04.2009 în Dosar nr.1647/P/2007.

5.ZENOVIA POPESCU, CORINA JÎJÎIE și PASCU GHICIU-judecãtori la Înalta Curte de Casație și Justiție, în complet de judecatã în dosar nr. 2049/1/2010.

6.GRIGORE VOICU, procuror la parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casație și Justiție, cu referire la înscrisul REZOLUȚIE din data de 03.12.2009 în Dosar nr.1348/P/2009.

7.COMPLETUL DE 9 JUDECÃTORI în Dosar nr.5869/1/2010, recurs judecat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 22 noiembrie 2010. Nu cunosc numele lor deoarece nu mi s-a comunicat nici dispozitivul hotãrârii și nici rãspuns la sesizãrile depuse de subsemnatul la data de 26.04.2010 și 18.10.2010 la Înalta Curte de Casație și Justiție - București.

8.ANTON PANDREA, MARIA DESPINA MIHAI și GABRIEL IONESCU, judecãtori la Înalta Curte de Casație și Justiție, în complet de judecatã în Dosar nr. 2055/33/2009.

9.TRAIAN GHERASIM, VICTOR CAMENIȚÃ și ANCA VICIU, judecãtori la Înalta Curte de Casație și Justiție, în complet de judecatã în Dosar nr. 1703/33/2009.

Pe acești magistrați procurori/judecãtori amintiți la pct.1-9 din prezenta, îi acuz de sãvârșirea urmãtoarelor infracțiuni de serviciu sau în legãturã cu serviciul :

1.ABUZUL ÎN SERVICIU CONTRA INTERESELOR PERSOANELOR, faptã încriminatã de Art.246 Cod Penal. Acuzația se referã la persoanele nominalizate la pct.1-9.

2.ABUZUL ÎN SERVICIU PRIN ÎNGRÃDIREA UNOR DREPTURI, faptã încriminatã de Art.247 Cod Penal. Acuzația se referã la persoanele nominalizate la pct.1-9.

3.NEGLIJENȚA ÎN SERVICIU, faptã încriminatã de Art.249 Cod Penal. Acuzația se referã la persoanele nominalizate la pct.1-9.

4.Încãlcarea ART.62 Cod de Procedurã Penalã-LÃMURIREA CAUZEI PRIN PROBE.Acuzația se referã la persoanele nominalizate la pct.1-9.

5.Încãlcarea Art.67 Cod de Procedurã Penalã -CONCLUDENȚA ȘI UTILITATEA PROBEI.

Acuzația se referã la persoanele nominalizate la pct.1-9.

6.Încãlcarea Art.76 Cod de Procedurã Penalã-EXPLICAȚII PREALABILE. Acuzația se referã la persoanele nominalizate la pct.1-9.

7.Încãlcarea Art.385^6 alin 1 și 3 Cod Procedurã Penalã - EFECTUL DEVOLUTIV ȘI LIMITELE SALE. Acuzația se referã la persoanele nominalizate la pct. 1-9 .

8.Încãlcarea Art.385^10 Cod Procedurã Penalã - RECURSUL TREBUIE SÃ FIE MOTIVAT!

Acuzația se referã la persoanele nominalizate la pct.7 și 8 din prezenta.

9.Încãlcarea Art.360 Alin 1 Cod Procedurã Penalã-COMUNICAREA HOTÃRÂRII-^Copii de pe dispozitivul hotãrârii se comunicã pãrților care au lipsit atât de la judecare cât și de la pronunțare.^

Acuzația se referã la persoanele nominalizate la pct.1,7,8 și 9 din prezenta!

ÎN DREPT, depunem prezenta plângere penalã în baza prevederilor Constituției României Art.16 alin 2^Nimeni nu este mai presus de lege^, Art.21alin 3^Pãrțile au dreptul la un proces echitabil...^, Art.20 alin 1 și 2 ^Tratatele internaționale privind drepturile omului!^, în baza prevederilor Legii nr.554/2004, a Legii nr.544/2001, a Ordonanței nr.27/30.01.2002, a legii penale, a jurisprudenței CEDO în materia penalã cât și a Statutului Asociației ProAdevãr .

ÎN FAPT, este vorba despre încãlcarea legii penale și a jurisprudenței CEDO, în ceea ce privește

respectarea drepturilor omului și a libertãților fundamentale, așa cum sunt ele garantate de cãtre Constituția României și jurisprudența CEDO, de cãtre magistrații procurori și judecãtori mai sus amintiți, într-un șir de procese penale în care subsemnatul VÂSCU ALEXANDRU sunt parte vãtãmatã.Afirm cu toatã responsabilitatea, cã pârâții mai sus amintiți, și-au fãcut datoria de seviciu cu rea credințã și gravã neglijențã, dând dovadã de o gravã incompetențã în soluționarea cauzelor de la dosarele mai sus amintite, cu repercursiuni de ordin moral (atac la onoarea și demnitatea pãrților vãtãmate) și juridic, asupra numiților Vâscu Alexandru, Vãscu Floare (pensionarã 86 ani!!!) și Sc^Marysan Impex^Srl - aceștia fiind pãrți vãtãmate în Dosar nr.2078/33/2007 Curtea de Apel Cluj-cauzã care face obiectul judecãrii în Dosar nr.53692/08 CEDO Vâscu and Others c/România-dosar de la care s-a plecat spre toate cauzele penale în dosarele care fac obiectul prezentei plângeri penale. Am fãcut afirmațiile/acuzele de mai sus având în vedere existența urmãtoarelor motive/dovezi concludente:

1.Pârâții de la pct.1 din prezenta -Dosar nr.5101/1 2009 ICCJ-se fac vinovați de încãlcarea legii penale, a Art.246,Art.247,Art.249 Cod Penal și a Art.62,Art.67,Art.76,Art.385 indice 6 alin 1și 3, Art.360 alin 1 Cod Procedurã Penalã. Completul de 9 judecãtori care au judecat cauza de la Dosar nr.5101/1/2009 au dat dovadã de o incompetențã crasã, aceștia au obligat pe numiții VÃSCU FLOARE(pensionarã 86 ani cu un venit de 500 lei/lunã!) și Sc^Marysan Impex^Srl sã plãteascã cheltuieli de judecatã în cuantum de 200 lei fiecare, deși cei mai sus amintiți NU SUNT PÃRȚI ÎN PROCES!!!Acești judecãtori nu cunosc prevederile Art.385^6alin 1și 3-^instanța judecã recursul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referã declarația de recurs și NUMAI ÎN RAPORT CU CALITATEA PE CARE RECURENTUL(adicã subsemnatul Vâscu Alexandru!!!)O ARE ÎN PROCES!!!^.Prin urmare, ce calitate au numiții Vãscu Floare și Sc^Marysan Impex^Srl în proces???Recursul a fost legal declarat de numitul VÂSCU ALEXANDRU parte vãtãmatã, prin înscrisul nr.168/23.12.2009 și a fost motivat prin înscrisul MOTIVARE nr.354/15.04.2011, ambele fiind redactate și semnate de numitul Vâscu Alexandru! Prin urmare, în conformitate cu prevederile legii penale, numiții Vãscu Floare și Sc^Marysan Impex^Srl nu sunt pãrți în proces și prin urmare obligarea la plata sumei de 200 lei fiecare, repzentând cheltuieli de judecatã conform TITLU EXECUTORIU nr. 42372/07/07/2011, SOMAȚIE nr. 313010020411280 /20.09.2011, TITLU EXECUTORI nr. 3130910012057411 din

data de 20.09.2011, SOMAȚIEnr.31/30/1/2011/30426/0807.2011, TITLU EXECUTORIU nr.8787/08.07.2011 - constituie o ilegalitate din partea completului de judecatã-incompetent!-faptã care aduce atingere onoarei și demnitãții numiților Vãscu Floare și Sc^Marysan Impex^Srl, în conformitate cu Art.17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice, articol care derivã din Art.12 din Declarația Universalã a Drepturilor Omului, cu referire la acordarea de despãgubiri daune morale în cazul încãlcãrii dreptului la onoare, demnitate, reputație, renume...Vã informez cã am expediat pe adresa ICCJ București o SESIZARE cu referire la cele semnalate mai sus...dar conducerea ICCJ din nou încalcã legea, și anume Legea nr.544/2001-liberul acces la informațiile de interes public ART.13!, Ordonanța nr.27/30.01.2002 ART.2,3,4,5 și 6 !...prin faptul cã nici pânã la aceastã orã nu s-a rãspuns legal la sesizarea legal depusã!

Completul de judecatã a încãlcat cu științã sau involuntar, un drept consființit de Art.360 alin1 din Codul de Procedurã Penalã. Acest articol de lege obligã o instanțã de judecatã-indiferent de rang!-sã comunice ^copii de pe dispozitivul hotãrârii pãrților care au lipsit atât de la judecatã cât și de la pronunțare.^(un articol neconstituțional!!!).Subsemnatului -parte vãtãmatã- nu mi-a fost comunicat dispozitivul hotãrârii, prin urmare din nou s-a încãlcat legea penalã de cãtre un complet de judecãtori incompetenți...dar care nu rãspund în fața nimãnui...Poate pe viitor!!!

În ceea ce privește motivarea DECIZIEI nr.306/23 mai 2011 în Dosar nr.1723/1/2011-o consider o simplã pãrere ilicitã a unor judecãtori incompetenți!!! Considerente:

A).Instanța de judecatã nu a respectat legea penalã, mã refer la Art.62 Cod de Procedurã Penalã-cauza nu a fost lãmuritã sub toate aspectele, nu s-a dorit aflarea adevãrului în cauzã,deși la dosarul cauzei existau probe indubitabile care probau vinovãția celor încriminați!

B).Art.67 Cod de Procedurã Penalã nu a fost respectat- petentul a cerut administrarea de probe concludente și anume conexarea Dosarului nr.2078/33/2007, a Dosarului nr.275/P/2007 și a Dosarului nr.1093/II/2/2007 (s-a depus la dosarul cauzei înscrisul CERERE cu nr.161/02.12.2009 dar nu a fost luat în seamã!!!).La dosarul cauzei s-a conexat doar...materialul de la Dosar nr.2078/33/2007, dosar aflat la arhiva Curții de Apel Cluj! dar care NU CONȚINE MATERIALUL PROBATORIU DE LA Dosar nr.275/P/2007(aprox.200 coli A4!!!) și Dosar nr.1093/II/2/2007, dosare care se aflã în arhiva Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Cluj!!!

Instanța de judecatã recurs a studiat(dacã a fãcut-o?!) doar materialul probatoriu de la Dosarul nr.2078/33/2007-dosar aflat în arhiva Curții de Apel Cluj! Era imperios necesar-conform legii penale-administrarea probelor propuse! acestea fiind utile și concludente!

C).In conformitate cu Art.76 Cod de Procedurã Penalã,este imperios obligatoriu pentru organul de urmãrire penalã/instanța de judecatã, sã asculte persoana care a suferit o vãtãmare...vã aduc la cunoștiințã cã subsemnatul Vâscu Alexandru-parte vãtãmatã în procesul penal-nu am fost audiat nici de procurorul de caz și nici de instanța de judecatã!

D).Instanța de recurs-9 judecãtori incompetenți!!!-a încãlcat legea penalã prin nerespectarea Art.385 ^6 alin 3! Completul e judecatã era obligat ^...sã examineze întreaga cauzã sub toate aspectele^.Potrivit acestui articol de lege, instanța de recurs trebuia sã cearã materialul probatoriu de la dosarele menționate la pct.1alinB ^...pentru asigurarea dreptului pãrților la un proces echitabil.^!!!Este cât se poate de clar cã subsemnatului VÂSCU ALEXANDRU mi s-a încãlcat DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL, așa cum el este garantat de Constituția României prin Art.21 alin 3 și de ART.6 din Convenția pentru Apãrarea Drepturilor Omului și a Libertãților Fundamentale!

E).Pe pag.3 din înscrisul DECIZIA nr.306 instanța de judecatã face dovada INCOMPETENȚEI sale prin afirmația nedoveditã!!!^...simplele afirmații și aprecieri subiective ale petenților, nesusținute de probe, neafectând temeinicia soluțiilor pronunțate^.Judecãtorii din acest complet de judecatã ...MINT CU NERUȘINARE!!!...îmi asum aceastã afirmație! Subsemnatul Vâscu Alexandru-parte vãtãmatã în procesul penal - am probat cu dovezi indubitabile toate acuzațiile-și nu ^afirmații și aprecieri^-la adresa celor care au încãlcat legea ... voi incompetenților de judecãtori ce sunteți, a-ți emis în motivarea deciziei -doar simple pãreri ilicite, contrare legii penale ! Consider cã instanța de recurs a copiat (cu mici modificãri!) conținutul SENTINȚEI nr.

2107 din 08.12.2009 emisã în Dosar nr.5101/1/2009, și prin urmare consider cã acești judecãtori menționați la pct.1 din prezenta, se fac vinovați de încãlcarea legii penale, a Constituției României și a jurisprudenței CEDO! În acest sens acuz completul se judecatã cã și-a fãcut datoria de serviciu cu gravã neglijențã și rea credințã, aducând mari prejudicii de ordin moral și juridic pãrții vãtãmate-petent VÂSCU ALEXANDRU! Vã rog pe Dvs.sã probați contrariul!

2.Acuz completul de judecatã format din Victor Camenițã Pașca-președinte, Anca Viciu și Traian Gherasim judecãtori în Dosar nr. 5101/1/2009, de neglijențã și rea credințã, cu referire la modul nelegal în care si-au fãcut datoria de serviciu. Considerente:

A).La data de 02.12.2009 prin adresa nr.161 am depus la dosarul cauzei o CERERE prin care am cerut instanței de judecatã admiterea a trei probe indubitabile! privind modul nelegal în care și-au fãcut datoria de serviciu procurorii de caz. Am demonstrat cã procurorii de caz nu au luat contact cu probele indubitabile de la Dosar nr.2078/33/2007, Dosar nr.275/P/2007 și Dosar nr.1093/II/2/2007, prin conținutul urmãtoarelor înscrisuri : adresa nr.849/VIII/3/2009 Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Cluj, adresa nr.51/IP/22.09.2009 Curtea de Apel Cluj și adresa nr. 54/IP/07.10.2009 Curtea de Apel Cluj (probe aflate la dosarul cauzei!).Prin urmare, instanța de judecatã a luat (sau trebuia sã ia!) contact cu aceste probe...a luat la cunoștiințã cã procurorii de caz nu au studiat materialul probatoriu de la dosarul cauzei-adicã ceea ce trebuia sã constituie un material probatoriu!-și cã aceștia au copiat pasage întregi de pe ... rezoluția datã de procurorii incriminați-MIHUȚ MIHUȚ și VASILE CHIȘ ! Se pune fireasca întrebare, ce material probatoriu au studiat cei doi procurori de caz??? pe ce probe și-au bazat motivarea rezoluțiilor emise în cauzã???

B)Instanța de fond face vorbire în motivarea sentinței, de cauza de la Dosar nr.2078/33/2007, cauzã care se referã la cu totul o altã spețã!!! Eu fac vorbire de încãlcarea legii penale de cãtre procurorii de caz Mihuț Mihuț/Vasile Chiș (prin plângerea depusã!) iar instanța de fond incompetentã! face vorbire de o cauzã referitoare la o violare de domiciliu, lovire, lipsire de libertate, furt...uitând sã arate (de unde dacã nu a studiat materialul probatoriu!!!) cã existã o hotãrâre judecãtoreascã care anuleazã executarea silitã!!! dar incompetenții de procurori Mihuț

Mihuț și Vasile Chiș ... nu vãd,nu citesc,vai de ei...dacã o instanțã de judecatã comite o eroare judiciarã, adicã greșește, nu înseamnã cã este imperios necesar ca și instanța încriminatã sã comitã aceași greșealã! Dar ^corb la corb, nu- și scot ochii^!

Consider cã motivarea Deciziei nr.2107 din 08.12.2009 în Dosar nr.5101/1/2009 este nelegalã și netemeinicã, completul de judecatã a copiat faptele nelegale redactate în rezoluțiile procurorilor de caz-care la rândul lor le-au copiat din rezoluția și decizia de neîncepere a urmãrii penale din Dosar nr.2078/33/2007! Acuz acest complet de judecatã de încãlcarea legii penale, a Constituției României și a jurisprudenței CEDO.

3.Acuz pe numitul MARIUS IACOB-procuror șef secție la Parchetul de pe lângã Inalta Curte de Casație și Justiție - de încãlcarea cu bunã științã a legii penale, a Constituției României și a jurisprudenței CEDO, motivarea Rezoluției din Dosar nr.5285/2567/II/2/2009 și a Rezoluției din Dosar nr.12385/09/181/II/2/2010 fiind doar o pãrere ilicitã a unui procuror incompetent, incapabil sã distingã adevãrul de minciunã, care, în redactarea motivãrii rezoluțiilor, nu ține cont de materialul probatoriu propus de partea vãtãmatã, dar mai grav, nici nu prezintã probe indubitabile în vederea susținerii nevinovãției procurorilor încriminați! În motivarea de la Dosar nr.5285/2567/II/2/2009 pe pag.2 aliniat final/pag.3 alin1, acest incompetent de procuror face remarca ^Nu este exclusã a priori rãspunderea penalã a magistraților în legãturã cu soluțiile dispuse respectiv pronunțate, însã numai în acele condiții în care se constatã existența unui raport juridic de drept penal,or,în prezenta cauzã, exceptând nemulțumirea subiectivã a pãrții pretins defavorizate, nu existã nici un alt indiciu de vinovãție^!!!Bravos națiune!!!Deci,dupã pãrerea ilicitã a d-lui procuror șef de secție, NU EXISTÃ UN RAPORT JURIDIC DE DREPT PENAL!!! nefiind nici un indiciu de vinovãție...adicã violarea de domiciliu doveditã, lovirea unei bãtrâne de 80 ani în propria casã de doi jandarmi, lipsirea de libertate a unui om, furtul dovedit din sediul unei firme, existența SENTINȚEI CIVILE nr.1473/18 mai 2006 în Dosar nr.1807/2006 emisã de cãtre Judecãtoria Zalãu-investitã cu formulã executorie!!!-care anuleazã acțiunea nelegalã a unor infractori de drept comun!, toate cele enumerate, în viziunea acestui incompetent de procuror, ar duce la neexistența unui raport juridic de drept penal...dar comentariile sunt de prisos...iar în ceea ce privește ^...nemulțumirea subiectivã a pãrții pretins defavorizate...^sã-i fie rușine acestui incompetent de procuror...adicã lovirea mamei mele în propria locuințã și celelalte fapte penale comise ... sunt nemulțumiri subiective...dar motivarea nelegalã a rezoluției este ^obiectivã^ în mintea acestui incompetent de procuror!!! Cu referire la motivarea Rezoluției din 28.01.2010, în Dosar nr.12385/09/181/II/2/2010, acuz pe procuror Marius Iacob de încãlcarea legii penale cu repercursiuni de ordin moral și juridic asupra petentului Vâscu Alexandru. Motivarea rezoluției este un exemplu de incompetențã a unui procuror șef de secție! Prin PLÂNGEREA PENALÃ depusã de petent -Vâscu Alexandru la data de 30.09.2009 - m-am îndreptat împotriva unor judecãtori care-prin sentința și decizia emisã, în complete de la Curtea de Apel Cluj și Înalta Curte de Casație și Justiție - au încãlcat legea penalã și jurisprudența CEDO cu referire la materia drepturilor omului și a libertãților fundamentale, petentul aducând probe indubitabile în probațiune!!!Dar, un incompetent de procuror-care nici nu a verificat materialul probatoriu! aflat la Dosar nr.198/P/2006 și Dosar nr.275/P/2007, dosare gãzduite la arhiva Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Cluj!, a dispus neînceperea urmãririi penale împotriva magistraților încriminați...Alte comentarii sunt de prisos...Consider cã procurorul Marius Iacob, prin activitatea infracționalã sãvârșitã, a acoperit activitatea infracționalã a colegilor magistrați procurori și judecãtori în vederea scoaterii ^basma curatã^ a acestora...dar, poate va veni și vremea aflãrii adevãrului...

4.În ceea ce privește pe procuror SIMONA MOANGÃ-Parchetul de pe lângã Inalta Curte de Casație și Justiție - cu referire la REZOLUȚIA din 24.04.2009 de la Dosar nr.1647/P/2007-consider cã motivarea rezoluției este o bãtaie de joc la adresa petentului, o încãlcare a legii penale și a jurisprudenței CEDO(mã repet,poate cineva va înțelege cã România este în Europa!)

în materia drepturilor omului și a libertãților fundamentale. Prin plângerea penalã depusã de petenții Vâscu Alexandru și Vãscu Floare, s-a urmãrit tragerea la rãspundere penalã a procurorilor care au efectuat cercetarea penalã cu referire la evenimentele petrecute la data de 16.04.2006 în locuința petentei Vãscu Floare, și anume violare de domiciliu, lovire, lipsire de libertate, furt calificat...acțiune de executare silitã anulatã ca fiind nelegalã!alo,d-nã/dl.procuror de caz! prin SENTINȚA CIVILÃ din 18 mai 2006 în Dosar nr.1807/2006 Judecãtoria Zalãu, dar

incompetenta de procuror de caz Simona Moangã considerã cã activitatea celor doi procurori încriminați Mihuț Mihuț / Vasile Chiș, este legalã...și iar vorbim despre ^...raportul juridic de drept penal...^adicã, din punctul de vedere a d-nei procuror, evenimentele descrise mai sus(din data de 16.04.2006!) nu constituie elemente constitutive ale unui ^raport juridic de drept penal^!!! Vai de tine, mãi procuroareo și de știința ta!!! Consider cã d-na procuror a dat dovadã de gravã neglijențã și rea credințã în motivarea rezoluției atacate, prin urmare o acuz de încãlcarea legii penale - infracțiuni de serviciu sau în legãturã cu serviciul- infracțiuni arãtate la pct 1-7 de pe pag.2 din prezenta.

5.Cu referire la încãlcarea legii penale de cãtre completul de judecatã format din ZENOVIA POPESCUpreședinte,CORINA JÎJÎIEși PASCU GHICIU judecãtori, fac urmãtoarele precizãri:

A)La data de 05.03.2010 am depus la Înalta Curte de Casație și Justiție înscrisul PLÂNGERE cu nr.198, prin care mã îndreptam împotriva REZOLUȚIEI din data de 28.01.2010 din Dosar nr.

12385/09/181/II/2/2010, rezoluție semnatã de procuror șef MARIUS IACOB!

B) Greșit a reținut instanța de judecatã cã plângerea afost depusã ^...împotriva rezoluției nr.1348/P/2009 din 3 decembrie 2009...^Deasemenea instanța de judecatã nu a luat în seamã conținutul înscrisului SESIZARE cu nr.219/26.04.2010, act depus de subsemnatul în atenția conducãtorului ICCJ, act prin care am arãtat eroarea materialã sãvârșitã...dar, din pãcate nu s-a dispus nici o mãsurã, și nici nu s-a rãspuns în termen legal-conform Legii 544/2001!-la aceastã sesizare...

C)Cu referire la motivarea SENTINȚEI nr.590 din Dosar nr.2049/1/2010, o consider nelegalã și netemeinicã, în conținutul ei instanța nu se referã la motivele invocate de petent VÂSCU ALEXANDRU-probate indubitabil!!! prin înscrisul PLÂNGERE depus la data de 05.03.2010 sub nr.198!!! Motivarea sentinței constituie doar o simplã pãrere ilicitã a judecãtorilor, prin conținutul ei se aduce o atingere la onoarea și reputația petentului și pãrții vãtãmate!

Prin urmare, acuz completul de judecatã de încãlcarea legii penale-infracțiuni de seviciu sau în legãturã cu serviciul-infracțiuni arãtate la pct.1-7 din prezenta, având în vedere urmãrile de ordin moral și juridic suportate de partea vãtãmatã Maria Bãlãnean/Vâscu Alexandru.

6.Cu referire la infracțiunile sãvârșite de cãtre procuror GRIGORE VOICU, menționez:

A)REZOLUȚIA nr.1348/P/2009 semnatã de procuror Grigore Voicu este o bãtaie de joc la adresa semnatarului plângerii-VÂSCU ALEXANDRU-.În înscrisul PLÂNGERE PENALÃ nr.

131/30.09.2009(greșit apare nr.125!) am arãtat pe larg motivele indubitabile care au stat la baza acuzãrii de încãlcarea legii penale de cãtre cele douã complete de judecatã -fond și recurs-!

B)Procurorul Grigore Voicu interpreteazã dupã bunul plac Art.2 alin3 din Legea nr.303/2004!

Acesta uitã intenționat cã judecãtorii au obligația de a respecta legea(penalã în acest caz!) în conformitate cu Art.16 alin 2 din Constituția României! Deasemenea acest procuror uitã cã Art.94 din legea nr.303/2004 ...^Judecãtorii și procurorii rãspund civil disciplinar și penal!!!în condițiile legii...^Alo,d-le procuror de caz,poate vei rãspunde și dumneata în viitor...Deasemenea în motivarea rezoluției se uitã intenționat de existența Art.99 alin h din legea 303/2004 care face referire la ^Exercitarea cu rea credințã, sau gravã neglijențã...^Prin urmare completele de judecatã încriminate și-au fãcut datoria de serviciu cu gravã neglijențã și rea credințã...fapt indubitabil demonstrat prin probe imbatabile...dar procurorul de caz nu vede, nu aude, încalcã cu bunã științã legea, în scopul vãdit de a apãra interesele colegilor judecãtori!

C)Prin urmare, procurorul Grigore Voicu în motivarea rezoluției nu a demonstrat cu probe indubitabile EXISTENȚA SAU INEXISTENȚA INFRACȚIUNILOR SEMNALATE în plângerea depusã de reclamant, cu referire la activitatea infracționalã a celor douã complete de judecatã încriminate!

Urmare a celor prezentate, îl acuz pe procurorul GRIGORE VOICU de încãlcarea legii penale potrivit pct.1-7 din prezenta(pag2), acesta și-a fãcut datoria de serviciu cu gravã neglijențã și rea credințã, cu urmãri negative de ordin moral și juridic asupra pãrții vãtãmate Vâscu alexandru.

7.Cu referire la completul de judecatã 9 judecãtori! în Dosar nr.5869/1/2010 termen de judecatã la data de 22 noiembrie 2010 la ICCJ București, formulez urmãtoarele precizãri :

A)La data de 23.07.2010 la sediul Asociației ProAdevãr s-a primit o CITAȚIE de la ICCJ prin care numitul VÂSCU ALEXANDRU-în calitate de președinte a Asociației ProAdevãr-este citat nelegal pentru data de 22.11.2010 la ICCJ în Dosar nr.5869/1/2010.

B)Având în vedere cã actul CITAȚIE era nelegal, am depus la data de 18.10.2010 sub nr.286 o CERERE la ICCJ, prin care am arãtat faptul cã, subsemnatul petent Vâscu Alexandru NU AM DEPUS CERERE DE RECURS și nici MOTIVAREA RECURSULUI!!! prin urmare ce urma sã judece acest complet de judecatã??? Am arãtat cã la aceea orã nu intrasem în posesia motivãrii Sentinței Penale nr. 590/ 07.04.2010 în Dosar nr.2049/1/2010 - deși am depus în acest sens cereri și sesizãri la conducerea ICCJ, rãmase fãrã nici un rãspuns legal!

C)La data de 18.10.2010 sub nr.285/numãr intern al asociației, am depus la ICCJ-personal d-nei președinte Lidia Bãrbulescu-o SESIZARE prin care reiteram din nou ilegalitatea comisã cu referire la Dosar nr.5869/1/2010. La aceastã sesizare nu am primit nici un rãspuns legal!

D)Acest complet de judecatã a încãlcat legea penalã - Art.360 alin 1 Cod de Procedurã Penalã, care prevede ^Copii de pe dispozitivul hotãrârii se comunicã pãrților care au lipsit atât la judecatã cât și la pronunțare.^ Pânã la data expedierii prezentei, petentul nu a intrat în posesia dispozitivului hotãrârii și nici în posesia copiei de pe motivarea hotãrârii!

E)Pânã la aceastã orã subsemnatul Vâscu Alexandru nu cunosc starea legalã a Dosarului nr.5869/1/2010 și prin urmare vã rog pe Dvs.sã dispuneți comunicarea cãtre petent a informațiilor referitoare la acest dosar.

Urmare a celor prezentate mai sus, acuz acest complet de judecatã de gravã neglijențã și rea credințã în judecarea cauzei, cu încãlcarea gravã a legii penale, a Constituției României și a jurisprudenței CEDO - având urmãri grave de naturã moralã și juridicã asupra petentului Vâscu Alexandru! Deasemenea acuz acest complet de judecatã de încãlcarea DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL!-numitului VÂSCU ALEXANDRU-, drept garantat de ART.21alin 3 din Constituția României și de Art.6 din Convenția pentru Apãrarea Drepturilor și a Libertãților Fundamentale ale Omului! Acest drept a fost încãlcat deoarece, numitul Vâscu Alexandru nu se poate adresa cu o plângere împotriva Satatului Român la CEDO-în conformitate cu art.35 din Convenție, care impune un termen de 6 luni de la pronunțarea deciziei definitive, interval în care se poate depune cererea de chemare în judecatã. Încãlcarea legii interne și a jurisprudenței CEDO de cãtre un complet de judecatã -9 judecãtori!-a avut urmãri negative asupra petentului,onoarea și demnitatea acestuia au fost atacate, invoc în acest sens ART.17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice, care prevede acordarea de despãgubiri daune morale în cazul atacurilor la onoarea și demnitatea/reputația unei persoane, articol ce derivã din Art.12 din Declarația Universalã a Drepturilor Omului , articol care consfințește drepturile personalitãții - dreptul la onoare, demnitate, reputație, renume etc.

8.Completul de judecatã format din ANTON PANDREA-președinte, MARIA DESPINA MIHAI

judecãtor și GABRIEL IONESCU judecãtor în Dosar nr.2055/33/2009 recurs, și-a fãcut datoria de serviciu cu gravã neglijențã, cu încãlcarea gravã a legii penale și a jurisprudenței CEDO,dând dovadã de o incompetențã crasã. Argumente:

A)Pentru a putea judeca un recurs! este imperios necesar/obligatoriu! ca partea care a depus o cerere de recurs, SÃ DEPUNÃ ÎN TERMEN LEGAL MOTIVAREA RECURSULUI!!! în baza Art.385^10 Cod de Procedurã Penalã!!!Vã informez cã petentul Vâscu Alexandru NU A DEPUS MOTIVAREA RECURSULUI!!! în Dosar nr.2055/33/2009!

B)Recursul declarat de petent dar nu și MOTIVAT!este respins CA FIIND NEFONDAT în baza ART.385^15 pct1 lt b! Prin urmare, acest complet de judecatã nu putea judeca cauza-recursul declarat decât dacã era motivat!!! Din fericire pentru partea vãtãmatã, cauza nu se poate judeca în baza Art.385^9 pct.21 alin 3! și prin urmare instanța de recurs a încãlcat legea penalã!

C)În conformitate cu legea penalã internã, la data de 28.10.2009 petentul Vâscu Alexandru depune o CERERE DE REVIZUIRE la Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Cluj. Prin actul ÎNCHEIERE nr.2190/18.12.2009 în Dosar nr.8547/1/2009, un complet de trei judecãtori respinge cererea depusã ca fiind nefondatã!!!și nici decum ca fiind depusã nelegal-adicã cu nerespectarea legii penale-așa cum reiese din motivarea nelegalã a încheierii.Vã informãm cã judecãtoarea BOER MARIA-președinte de complet! nu era competentã în a se pronunța în cauzã,deoarece s-a pronunțat cu referire la Dosar nr.2078/33/2007(care face obiectul cererii de revizuire!) prin Sentința Penalã nr.86/2009 în Dosar nr.1703/33/2009, cauza se referã la martorii mincinoși de la Dosar nr.2078/33/2007! Prezenta stare de fapt am arãtat-o pe larg prin înscrisul SESIZARE nr.200/09.03.2009 depusã la Dosar nr.2055/33/2009.

D)Procurorul general de la Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Cluj-MAGYAR FLORIN- a încãlcat legea penalã-Art.397 alin 2 și 3 Cod Pr. Penalã^Dacã cererea nu îndeplinește condițiile arãtate în alin.2,(instanța de fond aratã în motivare acest fapt!n.r)procurorul cheamã!!!persoana care a fãcut cererea în vederea completãrii sau precizãrii acesteia!!!^.Procurorul Magyar Florin era obligat de legea penalã sã audieze petentul-Vâscu Alexandru-dar nu a fãcut-o, fapt care a dus la depunerea unui înscris neconform cu Decizia nr.XVII din 19martie 2007!!!Rog a se vedea și înscrisul EXCEPȚIE DE NECONSTITUȚIONALITATE depus de subsemnatul la data de 09.03.2010 sub nr.200, excepție respinsã de instanța de recurs! fãrã o motivare legalã/temeinicã!

E)Cu referire la conținutul motivãrii nelegale a recursului declarat dar nu și motivat, consider cã judecãtorii și-au fãcut datoria de serviciu cu rea credințã și gravã neglijențã, au încãlcat grav legea penalã internã-prin respingerea unui recurs nemotivat legal și prin admiterea ca motive de respingere a recursului a unor infracțiuni comise de cãtre procurorul MAGYAR FLORIN și judecãtoarea BOER MARIA, primul prin actul nelegal depus la dosarul cauzei-precizare- iar judecãtoarea Boer Maria prin motivarea nelegalã a SENTINȚEI PENALE nr.1/2010 în Dosar nr.2055/33/2009 (infracțiuni probate în totalitate prin materialul probatoriu de la dosarul cauzei).

F) Completul de judecatã a încãlcat Art.360 ali.1 Cod Pr. Penalã cu referire la comunicarea dispozitivului hotãrârii din dosar nr.2055/33/2009/Decizia nr.976! Nu s-a comunicat dispozitivul hotãrârii nici pânã la aceastã orã ! Copie dupã motivarea recursului respins, s-a comunicat petentului la data de 12.05.2010!!! totul în urma depunerii la ICCJ a unor cereri/sesizãri (aceste acte se gãsesc la materialul probatoriu de la dosarele menționate în prezenta!) .Acuz acest complet de judecatã de încãlcarea unui drept fundamental - DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL- drept recunoscut și garantat de ART.21alin 3 din Constituția României și de Art.6 din Convenția pentru Apãrarea Drepturilor și a Libertãților Fundamentale ale Omului! Acest drept a fost încãlcat deoarece, numitul Vâscu Alexandru nu se poate adresa cu o plângere împotriva Satatului Român la CEDO-în conformitate cu art.35 din Convenție, care impune un termen de 6 luni de la pronunțarea deciziei definitive, interval în care se poate depune cererea de chemare în judecatã. Încãlcarea legii interne și a jurisprudenței CEDO, de cãtre acest complet de judecatã a avut urmãri negative asupra petentului, onoarea și demnitatea acestuia au fost atacate, invoc în acest sens ART.17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice, care prevede acordarea de despãgubiri daune morale în cazul atacurilor la onoarea și demnitatea/reputația unei persoane, articol ce derivã din Art.12 din Declarația Universalã a Drepturilor Omului , articol care consfințește drepturile personalitãții - dreptul la onoare, demnitate, reputație, renume etc.

Având în vedere cele de mai sus, consider cã instanța de recurs a încãlcat grav legea penalã și jurisprudența CEDO, cu urmãri grave de ordin moral și juridic asupra petentului, în conformitate cu Art.17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice!

9.Consider cãci completul de judecatã-format din TRAIAN GHERASIM președinte, VICTOR CAMENIȚÃ PAȘCA judecãtor și ANCA VICIU judecãtor, în Dosar nr.1703/33/2009, și-a fãcut datoria de serviciu cu gravã neglijențã și rea credințã, în motivarea respingerii recursului acest complet de judecatã nu a luat în seamã materialul probatoriu de la dosarul cauzei. Argumente:

A)La data de 02.03.2010 cu nr.197, am depus la dosarul cauzei MOTIVAREA RECURSULUI,

înscris prin care am probat indubitabil motivele care au stat la declararea recursului! Vã rog sã țineți seamã de conținutul acestui înscris, pe patru pagini A4 caractere de 12, am demonstrat pe larg infracțiunile sãvârșite de cãtre instanța de fond de la Curtea de Apel Cluj și de cãtre un incompetent de procuror MIHUȚ MIHUȚ de la Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Cluj!

B)Vã informez cã instanța de fond-judecãtor MARIA BOER-a încãlcat Art.360 alin1 Cod Pr. Penalã, deoarece pãrților lipsã de la judecarea și de la pronunțarea hotãrârii, nu li s-a comunicat dispozitivul hotãrârii!Probez aceastã afirmație prin conținutul înscrisurilor REZOLUȚIE de la data de 30.07.2009 în Dosar nr.19/P/2009, REZOLUȚIE nr.409/2009 în Dosar nr.689/II/2009, Plângere Penalã datatã 04.02.2009/Precizarea Plângerii/13.02.2009 în Dosar nr.218/II/6/2009 cât și RECURS/18.01.2010 în Dosar nr.1703/33/2009.

Am reușit sã intru în posesia unei copii de pe hotãrârea datã de instanța de fond la data de 04.01.

2010, în urma depunerii mai multor cereri / sesizãri -la Curtea de Apel Cluj și la Înalta Curte de Casație și Justiție- și anume CERERE/29.12.2009, CERERE/29.01.2010, CERERE/25.02.2010.

C)Motivul depunerii tardive a recursului se datoreazã infracțiunii sãvârșite de cãtre instanța de fond-Curtea de Apel Cluj-necomunicarea dispozitivului hotãrârii și a unei copii de pe sentința penalã emisã! Am arãtat pe larg acest aspect în înscrisul RECURS datat 18.01.2010, unde la alin.2 am cerut -REPUNEREA IN TERMEN a recursului în conformitate cu Art.364 Cod Pr.Penalã- și am arãtat pe larg motivele invocate! Instanța de recurs nu a luat în seamã acest înscris - dar nici nu a motivat legal recursul declarat de petent.

D) Acuz completul de judecatã format din TRAIAN GHERASIM, VICTOR CEMENIȚÃ PAȘCA și ANCA VICIU de încãlcarea DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL!-numitului VÂSCU ALEXANDRU-, drept garantat de ART.21alin 3 din Constituția României și de Art.6 din Convenția pentru Apãrarea Drepturilor și a Libertãților Fundamentale ale Omului! Acest drept a fost încãlcat deoarece, numitul Vâscu Alexandru nu se poate adresa cu o plângere împotriva Satatului Român la CEDO-în conformitate cu art.35 din Convenție, care impune un termen de 6 luni de la pronunțarea deciziei definitive, interval în care se poate depune cererea de chemare în judecatã. Încãlcarea legii interne și a jurisprudenței CEDO de cãtre un complet de judecatã INCOMPETENT a avut urmãri negative asupra petentului, onoarea și demnitatea acestuia au fost atacate, invoc în acest sens ART.17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice, care prevede acordarea de despãgubiri daune morale în cazul atacurilor la onoarea și demnitatea/reputația unei persoane, articol ce derivã din Art.12 din Declarația Universalã a Drepturilor Omului , articol care consfințește drepturile personalitãții - dreptul la onoare, demnitate, reputație, renume etc. Vã aduc la cunoștiințã faptul cã o copie de pe Decizia nr. 1524 emisã la data de 20 aprilie 2010 în Dosar nr.1703/33/2009 !!! a fost comunicatã petentului Vâscu Alexandru la data de 26.04.2011! urmare a unor sesizãri depuse la conducerea

Inaltei Curți de Casație și Justiție București - în legãturã cu starea legalã a unor dosare.

E) Cu referire la conținutul motivãrii nelegale a Deciziei nr.1524/20.04.2010 în Dosar nr.1703/33/2009, constat cã instanța de recurs face referire la ^...soluția de neurmãrire penalã datã fațã de intimați este legalã și temeinicã?!^dar incompetenții de judecãtori nu fac dovada prin probe a afirmațiior susținute...aceștia spun doar vorbe goale fãrã acoperire în fapte/realitate! Instanța de recurs nu face vorbire în motivarea deciziei de conținutul înscrisului MOTIVAREA RECURSULUI- înscris în care am detailat faptele infracționale comise de instanța de fond, de cãtre procurorii de caz...dar instanța de recurs nu ține seamã de materialul probatoriu de la dosarul cauzei!!! Rog sã aveți în vedere în motivarea Dvs.acest aspect important!

Urmare a celor prezentate mai sus, acuz judecãtorii încriminați- cu referire la motivarea nelegalã a Deciziei nr.1524/20.04.2010- de încãlcarea legii penale și a jurisprudenței CEDO, cu consecințe negative - morale și juridice - asupra petentului Vâscu Alexandru.

D-nã procuror general, am prezentat mai sus acuzațiile - probate cu dovezi indubitabile!- la adresa unor magistrați procurori/judecãtori de la Înalta Curte de Casație și Justiție, magistrați care și-au fãcut datoria de serviciu cu gravã neglijențã și rea voințã în ceea ce privește judecarea cauzelor dintr-un șir de dosare penale în care petentul Vâscu Alexandru este parte vãtãmatã! Se pune fireasca întrebare (având în vedere calitatea mea de președinte a unei organizații non guvernamentale!) cum va putea^cerceta^ un procuror de la Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casație și Justiție, infracțiuni sãvârșite de cãtre șeful sãu direct-procuror șef secție penalã Iacob Marius??? Cunoscânduvã modul nelegal în care vã desfãșurați activitatea-rezultatã și din motivarea prezentei plângeri penale!-cât și din NUPurile primite de subsemnatul la toate plângerile penale depuse pânã în prezent, vã solicit D-nã procuror grneral, sã dispuneți efectuarea unei anchete penale în conformitate cu legea penalã internã, cu respectarea întocmai a jurisprudenței CEDO în materia penalã/respectarea drepturilor omului! și deasemenea vã solicit ca motivarea rezoluției în cauza de fațã sã fie MOTIVATÃ ÎN FAPT ȘI ÎN DREPT!!! Vã informez cã vom mediatiza acest caz- intern și internațional- vom informa Comisia Europeanã și Consiliul UE în legãturã cu mersul anchetei/desfãșurarea procesului penal, și deasemenea vom publica toate înscrisurile incidente acestui caz - spre luarea la cunoștiințã de cãtre agențiile de știri/televiziunile naționale!-pe blogul Asociației ProAdevãr^asociațiaproadevãrapa.blogspot.com!

la secțiunea ^justiție^.

Subsemnatul VÂSCU ALEXANDRU-parte vãtãmatã și președinte a Asociației ProAdevãr- mã constitui parte civilã în proces și solicit despãgubiri daune morale în cuantum de -10.000 lei -

pentru fiecare persoanã încriminatã, total - 330.000 lei. Solict aceste despãgubiri daune morale în baza prevederilor ART.17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice, cu referire la atacul asupra onoarei și demnitãții unei persoane! Mã constitui parte civilã în proces și împotriva pãrții civilmente responsabile - ^Inalta Curte de Casație și Justiție^ și ^Ministerul Justiției^ și solicit daune morale în cuantum total de 20.000 lei, câte 10.000 lei/fiecare.

Îmi asum în totalitate responsabilitatea celor redactate în prezenta plângere penalã!

Așa sã-mi ajute BUNUL DUMNEZEU!

Primiți vã rog, sincerile mele considerații!

Cu respect!

ALEXANDRU VÂSCU, președinte Asociația ProAdevãr-parte vãtãmatã

D-nei procuror general Parchetul de pe lângã Inalta Curte de Casație și

Justiție - București

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Dragã cititorule!

În calitate de președinte a Asociației ProAdevãr, am trimis la Consiliul Europei și la Comisia Europeanã a UE-la cei doi președinți-un protest legat de modul nelegal/discreționar în care sunt tratați cetãțenii români la CEDO! Doresc sã luați și Dvs.contact cu acest protest și în mãsura în care și voi sunteți afectați în vreun fel...vã rog sã mã contactați...Pot sã vã reprezint interesele la Curtea Europeanã a Drepturilor Omului! Luați aminte, demnitatea și onoarea noastrã este atacatã / afectatã de modul nelegal în care sunt soluționate plângerile depuse în instanțele din România și la CEDO! Prin activitatea noastrã, dorim sã arãtãm cã, noi justițiabilii din țara numitã România, ne-am sãturat de batjocura adusã nouã de procurori/judecãtori incompetenți din instanțele din România cât și de la CEDO!!! Dorim o justiție europeanã într-o țarã europeanã!!!

ZALÃU 20.02.2012

ALEXANDRU VÂSCU-Președinte Asociația ProAdevãr

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

MINCINOȘII ORDINARI DE LA CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII !!!

Dupã cum bine se știe, Consiliul Superior al Magistraturii este doar un sindicat al magistraților procurori/judecãtori!!! Dacã ar fi dupã mine-un justițiabil din România-aș dispune desființarea acestei instituții de tip mafiot, un organism care nu-și are locul într-o democrație europeanã cãtre care tindem cu toții...dupã pãrerea mea, aceastã instituție a fost creatã special de puterea conducãtoare în vederea unei eficiente manipulãri a procurorilor și judecãtorilor, în vederea apãrãrii unor interese oculte-totul în favoarea ^aleșilor^ și în detrimentul cetãțenilor...Dar sã revenim...la mincinoșii ordinari...Afirm cu toatã responsabilitatea cã, președinții Consiliului Superior al Magistraturii- JUDECÃTOR VIRGIL VIOREL ANDREIEȘ, JUDECÃTOR NICOLAE-HORAȚIUS DUMBRAVÃ și JUDECÃTOR ALINA NICOLETA GHICA -sunt mincinoși ordinari, foști și actual președinți ai unei instituții a Statului Român care, potrivit atribuțiilor cei revin din legea organicã care a dus la înființarea ei, dar și potrivit Constituției României, ar trebui sã apere drepturile și libertãțile fundamentale ale cetãțeanului justițiabil din țara numitã România! Din pãcate, reprezentanții acestui^sindicat al magistraților!^nu respectã legea, ba mai mult o încalcã într-un mod grosolan...fãrã teama de consecințe...Pentru ca tu cititorule sã înțelegi pe deplin motivul afirmației mele ^MINCINOȘI ORDINARI^ în continuare am sã redau pe scurt de unde provine afirmația mea referitoare la aceste personaje sinistre!!!

În anul 2006, mama mea în vârstã de 8o ani a fost lovitã în propria locuințã de cãtre doi jandarmi, subsemnatul am fost lipsit de libertate iar din sediul firmei mele(o camerã închiriatã în locuința mamei mele!)a fost furat un televizor.Totul prin violare de domiciliu, adicã intrare cu forța fizicã a jandarmilor sub porivirile îngãduitoare a doi polițiști(jandarmii erau în numãr de 6-7 persoane!!!)fapt dovedit printr-o Sentințã Civilã care a anulat executarea silitã ca fiind nelegalã!!! Urmare a acestui fapt reprobabil-cu respectarea strictã a legii!-am depus o plângere penalã împotriva celor vinovați ... dar am primit un mare NUP-adicã neînceperea urmãrii penale împotriva celor implicați-!Dupã doi ani de judecare la instanțele din Zalãu,Cluj Napoca și București, vãzând cã la toate plângerile depuse împotriva unor procurori/judecãtori primesc invariabil un mare NUP, având în considerație Art.80 alin2 din Constituția României, m-am adresat cu un memoriu președintelui României d-l Traian Bãsescu. In naivitatea mea de începãtor în ^ale dreptãții^ am crezut cã un astfel de memoriu mã va ajuta în rezolvarea legalã a plângerilor penale depuse...cã se va verifica modul nelegal și discreționar în care s-a efectuat cercetarea penalã în cauzã, dar mai ales motivarea puerilã/nelegalã/netemeinicã a sentințelor și deciziilor penale în cauzã... Consilierul pe probleme sesizãri-memorii de la palatul Cotroceni, îmi rãspunde epistolei mele ^cã memoriul Dvs. a fost trimis la Consiliul Superior al Magistraturii pentru legalã soluționare...de unde urmeazã sã primiți un rãspuns LEGAL^!!!Rãspunsul primit de la CSM este halucinant, în sensul cã în unul din rãspunsuri(am depus mai multe cereri și sesizãri cu referire la acest memoriu!!!)și anume cel din data de 29 august 2008 cu Nr.135/IJ/102/

SIJ/55/SIP/2007 pe pag.2 alin 2 se aratã cã ^Inspectorii s-au deplasat la Zalãu și la Cluj (în perioada 30 martie-04 aprilie 2008)și au verificat toate aspectele invocate de dumneavoastrã.^Prin urmare, prin semnarea adresei de cãtre un ^inspector șef fãrã nume^de la Consiliul Superior al Magistraturii, rezultã fãrã drept de tãgadã cã în perioada mai sus amintitã, doi inspectori s-au deplasat la Zalãu și Cluj-Napoca unde au verificat dosarele în care pãrți vãtãmate erau numiții Vâscu Alexandru(autorul n.r.)mamea mea Vãscu Floare și firma mea Sc^Marysan Impex^Srl și au constatat(potrivit spuselor lor!) cã totul este în regulã...procurorii și judecãtorii au procedat legal...Aici intervine ...logica...nu am crezut o atare minciunã din partea unui funcționar care nu-și trece numele și prenumele pe un act oficial-deși legea îl obliga!-și prin urmare am depus la instanțele din Cluj și Sãlaj, adrese prin care ceream informații în legãturã cu prezența celor doi inspectori de la CSM în perioada 30 martie -04 aprilie 2008 și cu modul în care s-a fãcut verificarea dosarelor! Mare mi-a fost mirarea când am citit pe toate rãspunsurile primite de la Curtea de Apel Cluj,Parchetul de pe lângã Curtea de Apel Cluj,Tribunalul Sãlaj,Judecãtoria Zalãu,Parchetul de pe lângã Judecãtoria Zalãu cã ÎN PERIOADA AMINTITÃ DOSARELE NU AU FOST STUDIATE/CONSULTATE DE NICI O PERSOANÃ FIZICÃ SAU JURIDICÃ,CÃ ÎN PERIOADA 30 MARTIE 2008-04 APRILIE 2008, NICI UN REPREZENTANT AL VREUNEI INSTITUȚII ALE STATULUI ROAMÂN NU A EFECTUAT CONTROALE PRIVIND DOSARELE AMINTITE ÎN CEREREA DEPUSÃ!!! Prin urmare asistãm la prima minciunã ordinarã scrisã de ^un inspector șef fãrã nume^ de la CSM! Au urmat mai multe sesizãri și cereri prin care subsemnatul am cerut în baza Legii 544/2001-liberul acces la informațiile de interes public-comunicarea de copii de pe RAPORTUL DE PE INSPECȚIE,MODDALITATEA DE VERIFICARE A DOSARELOR,ACTE DOVEDITOARE A PREZENȚEI INSPECTORILOR LA ZALÃU ȘI CLUJ-NAPOCA ÎN PERIOADA 30 MARTIE-04 APRILIE 2008,NUMELE CELOR DOI INSPECTORI DE LA CSM! Bineînțeles cã am primit doar rãspunsuri ambigue, fãrã nici o relevanțã...care de care mai hazlii în conținut și contraziceri...și urmare a acestui fapt, am acționat Consiliul Superior al Magistraturii în judecatã pe contencios administrativ la Tribunalul Sãlaj la data de 25.11.2009.Urmeazã a doua minciunã ordinarã semnatã de cãtre Președintele Consiliului Superior al Magistraturii judecãtor VIRGIL VIOREL ANDREIEȘ!!!

Prin semnare olografã a înscrisului ÎNTÂMPINARE acest incompetent de judecãtor MINTE CU NERUȘINARE!!! Acesta nu face dovada comunicãrii înscrisurilor solicitate de subsemnatul președinte a Asociației ProAdevãr, deși se ^chinuie^sã susținã acest lucru pe mai multe pagini!!!

In acest stadiu al judecãrii cauzei, un incompetent de judecãtor de la Tribunalul Sãlaj-Chiș Nicolae Claudiu!-dupã ce i se dicteazã ce sã facã în cauza de fațã!!!-pe fond respinge plângerea depusã și cu o nerușinare fãrã margini! susține MINCIUNA ORDINARÃ a șefului de la CSM!!!

Am depus recurs în termen legal și o instanțã de la Curtea de Apel Cluj cu ^sânge în instalație ,vorba unui reputat analist politic Radu Tudor!^-admite recursul depus legal și obligã pârâta Consiliul Superior al Magistraturii sã comunice petentului Asociația Proadevãr toate informațiile de interes public solicitate!!!prin DECIZIA CIVILÃ Nr.2816/2010 în Dosar nr.3588/84/2009! Urmeazã a treia MINCIUNÃ ORDINARÃ!!! fãcutã de cãtre noul președinte al CSM-judecãtor NICOLAE-HORAȚIU DUMBRAVÃ!!! Prin înscrisul ÎNTÂMPINARE depus la Curtea de Apel Cluj la data de 28.02 2011 cu referire la Dosar nr.440/84/2011, dosar în care am cerut instanței de executare de la Tribunalul Sãlaj -în baza Legii 554/2004 contenciosul administrativ!-punerea în aplicare a Deciziei Civile nr.2816/2010 prin aplicarea legii mai sus menționatã, cu repercursiuni pecuniare și penale asupra președintelui CSM/persoana obligatã la aplicarea Legii 544/2001 și a Ordonanței nr.27/2002, din nou un președinte al CSM-ului MINTE CU NERUȘINARE prin afirmațiile potrivit cãrora toate informațiile solicitate au fost comunicate Asociației Proadevãr!!!fãrã ca acest mincinos ordinar sã și PROBEZE CU DOVEZI INDUBITABILE AFIRMAȚIILE FÃCUTE, ADICÃ SÃ PREZINTE INSTANȚEI DE JUDECATÃ DOCUMENTELE SOLICITATE DE RECLAMAT!!!Avãnd în vedere existența unor erori materiale, corectate de o instanțã de la Curtea de Apel Cluj(o incompetentã de judecãtoare de la Tribunalul Sãlaj ,LAZOC MIRELA! deși descoperã erorile materiale survenite pe un înscris,nu le corecteazã așa cum prevede legea civilã -din oficiu!-halal ție mãi incompetento!!!)printr-o ÎNCHEIERE CIVILÃ din 30 iunie 2011,sunt nevoit sã cer din nou unei instanțe de executare de la Tribunalul Sãlaj aplicarea Legii 554/2004 și anume a Art.24 și Art 25.

Și...urmeazã o nouã minciunã ordinarã!!!sub semnãtura d-nei judecãtor ALINA NICOLETA GHICA!(pãcat de numele ilustru pe care îl poartã...)!Prin înscrisul ÎNTÂMPINARE depus la data de 13.02.2012 la Tribunalul Sãlaj în Dosar nr.425/84/2012(mãi incompetento! ce ești tu ,ai semnat un înscris tardiv depus...) aceastã doamnã judecãtor/președinte al CSM-ului MINTE CU NERUȘINARE!!! Pe 10 pagini, aceastã judecãtoare încearcã sã justifice incompetența ei și a colegilor ,printr-o disertație demnã de un politician...prins cu minciuna...Pânã una alta,unde ne sunt dovezile care susțin incompetența ta,mãi președinto mincinoasã???s-au ai semnat ^ca primarul^???ai încãlcat Legea 544/2001 și Legea 554/2004 și prin urmare instanța de executare trebuie sã te amendeze cu 20% din salariul mediu brut pe economie/zi de întârziere(pânã acum sunt 409 zile de întârziere a punerii în aplicare a Deciziei Civile nr.2816/2010!!!)...dar vom vedea pe viitor sentința datã de instanța de executare de la Tribunalul Sãlaj! Pe pag.9 din ÎNTÂMPINARE mincinoasa de președinte susține cã^...reclamantului fiindu-i comunicate informațiile solicitate.^! Acum una din douã,sau d-na cu pricina este analfabetã(nu știe citi în limba românã!) sau este o MINCINOASÃ ORDINARÃ!!! Eu înclin spre a doua variantã...dacã existã înscrisurile solicitate de subsemnatul la dosarul cauzei vreau sã mi le prezinte cineva...poate judecãtorul de la instanța de executare, dar cum ele nu existã-și nici nu au cum exista!!!pentru simplul motiv cã se minte!!!tu judecãtoareo ești bunã de platã!!!

Urmare a celor de mai sus,aștept cu nerãbdare-dar vã implor!- domnilor foști președinți și actualã președinte , SÃ MÃ ACȚIONAȚI ÎN JUDECATÃ!!!Abia aștept sã vã am lângã mine la barã,eu în dreapta (de la dreptate!) iar voi mincinoșilor în stânga(de la prostie și incompetențã!)

și apoi sã vã țineți bine...dece o sã vã audã urechile...dar numai într-o judecatã dreaptã,într-o instanțã imparțialã și nepolitizatã, cu un complet de jurați...doar suntem în Uniunea Europeanã dar...mai avem mult pânã ne integrãm...cu așa judecãtori mincinoși ordinari ne va fi foarte greu...la varã vine iar comisia pe justiție...

Prin urmare, nu mi-am închipuit vreodatã cã se poate minți în halul acesta în instanțele din România...de cãtre trei președinți ai CSM-ului...Dragã cititorule, pe viitor te voi ține la curent cu desfãșurarea evenimentelor referitoare la ^MINCIUNA ORDINARÃ ȘI MINCINOȘII ORDINARI^ din sistemul juridic din România...dar nu numai...poate și din politca noastrã dâmbovițeanã...Pe curând...

ALEXANDRU VÂSCU-Președinte Asociația ProAdevãr

Zalãu la 21.02.2012

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

JUSTIȚIA DIN ROMÂNIA-INTRE ADEVÃR ȘI MINCIUNÃ

Așa cum am anunțat în primul articol de acest gen-dupã o lipsã de pe ^poziții^datoritã unei intervenții chirurgicale la un picior!-revin cu noi date legate de acest sistem ticãloșit din justiția din țara numitã România! Se aude tot mai des...^în România nu existã justiție...^ dar eu afirm cu tãrie contrariul...numai cã persoanele puse sã facã actul de justiție-adicã actul de dreptate!!!-așa cum rezultã el din toate jurãmintele mincinoase depuse de actorii principali (procurori,ofițeri de poliție,judecãtori,organe de control al acestora) nu își fac datoria de serviciu...Cu alte cuvinte,în România existã o justiție fãcutã ^pe genunchi...^rog a se vedea în acest sens modul dezastruos pentru cetãțenii onești din aceastã țarã în care, un grup de ^specialiști^ au redactat cele patru coduri-Codul Civil, Codul de Procedurã Civilã, Codul Penal și Codul de Procedurã Penalã-redactare într-un mod cu totul inedit...adicã în cele douã coduri pe penal! partea vãtãmatã nu existã în contextul preocupãrilor acestor ^mari^ specialiști...Sunt tare curios sã aflu cuantumul sumelor de bani cu care au fost plãtiți acești așa ziși specialiști...în acest sens am sã mã adresez d-lui Ponta cu rugãmintea de a rãspunde la întrebarea^Câți specialiști au lucrat la redactarea noilor coduri și ce sumã de bani a fost alocatã în acest sens?^știind cã unul din marii ^specialiști^ a fost și președintele PSD.Ca o justificare a celor afirmate mai sus, vã relatez în continuare doar douã mari gafe fãcute de marii specialiști în redactarea Codului Penal și a Codului de Procedurã Penalã! În primul rând modul dezastruos de COMUNICARE A ACTELOR PROCEDURALE!!! În accepțiunea actualã, în cadrul unui proces penal, actele de procedurã nu se comunicã petentului (parte vãtãmatã!)sau reclamantului care au fost prezenți la judecare!!!Adicã,eu parte vãtãmatã fiind la judecare-doar mã intereseazã cauza mea!-dar nu mã pot prezenta din cauze diverse la pronunțare!!!( care se face la o orã târzie din zi...)NU MI SE COMUNICÃ DISPOZITIVUL HOTÃRÂRII ȘI NICI MOTIVAREA HOTÃRÂRII!!!Prin urmare sunt nevoit sã cer -telefonic sau prin prezențã-celor de la arhivã date cu referire la cauza mea, sã aflu când are timp și dispoziție onorata instanțã sã motiveze hotãrârea și apoi sã se dispunã redactarea/semnarea ei...timpul trece...rãspunsul este invariabil ^încã nu s-a redactat...sau încã nu s-a semnat...reveniți...^iar când revin,peste trei zile-osãptãmânã,mi se rãspunde...^dosarul este la Curtea de Apel Cluj...în urma depunerii cererii de recurs...^și urmeazã o citare pentru recursul declarat dar încã NEMOTIVAT...deoarece ,tu justițiabilule-om cu fricã de Dumnezeu!-nu ai intrat în posesia Sentinței penale,nu ai habar de conținutul motivãrii...și uite așa ART 360 Cod Procedurã Penalã este NECONSTITUȚIONAL!!!Acest articol avantajeazã numai pe ^infractori^adicã pe cei certați cu legea...și dezavantajeazã pe cetãțeanul parte vãtãmatã...care nu are nici un drept!

O altã gafã...Art.67 Cod Procedurã Penalã dã dreptul pãrților sã depunã probe și sã cearã administrarea lor de cãtre instanța de judecatã ÎN CURSUL PROCESULUI PENAL!!! Din pãcate, Art.278 indice 1 alin 7 Cod Procedurã Penalã prevede^Judecãtorul soluționând plângerea ,verificã rezoluția(actul emis de procuror n.r.!)sau ordonanța atacatã, pe baza lucrãrilor și a materialului din dosarul cauzei și (atenție!!!)a ORICÃROR înscrisuri noi prezentate^.În lumina Art.67...tu parte vãtãmatã(vai de capul tãu!!!) poți cere administrarea de noi probe...adicã martori,înscrisuri,etc...dar în lunina-voit greșit întrepretatã de instanțã!!!-a Art.278 indice 1 alin 7 , el judecãtorul nu permite aplicarea corectã a legii...totul legal spune instanța de judecatã ...iar tu parte vãtãmatã pierzi cu brio procesul ... cererea ta fiind nefondatã(în opinia judecãtorului!!!)...Totul cu încãlcarea legii penale și a jurisprudenței CEDO!!!Ceea ce am relatat în prezenta este doar o micã parte din actul de încãlcare a legilor existente în România de cãtre cei puși sã respecte legea dar mai ales sã o APLICE!!! Doar, puterea judecãtoreascã este a treia putere în stat!!!

Dragã cititorule, în viitoarele articole o sã prezint cazuri concrete de încãlcare a legii în țara numitã România! Dacã și tu te confrunți cu injustiția din țara noastrã și dorești un sfat sau o reprezentare în instanțele din România/internaționale, Asociația ProAdevãr îți stã la dispoziție prin subsemnatul-Vâscu Alexandru președinte-! Poate eu voi fi primul președinte de asociație non guvernamentalã, non politicã și non profit din România, care va da în judecatã la Curtea Europeanã de Justiție, instituția numitã CEDO adicã Curtea Europeanã a Drepturilor Omului! O sã vedeți modul inuman în care sunt tratați justițiabilii din țara numitã România -cei care se adreseazã cu o cerere la CEDO în speranța deșartã cã li se va face dreptate-dar în realitate sunt umiliți, cererile lor sunt respinse fãrã o MOTIVARE bine întemeiatã dar mai ales, nici nu li se comunicã motivarea respingerii cererii lor! Afirm cu tãrie și responsabilitate cã judecãtorii de la CEDO sunt la fel de influențabili și șantajabili ca și judecãtorii de la instanțele din România!!!Cine dorește dovezi le va primi în curând!!!

Dar pânã atunci, îți mulțumesc dragã cititorule pentru faptul cã ai citit acest articol și pe viitor îți promit noi articole pe aceași temã, cu cazuri reale dar și propunei pentru o reformã realã în sistemul juridic din România, propuneri pe care le vom trimite forurilor naționale cât și internaționale, în spețã Comisiei Europene și Consiliului UE.

Primește te rog, sincerile mele considerații!

ALEXANDRU VÂSCU-președinte Asociația ProAdevãr

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

JUSTIȚIA DIN ROMÂNIA-ÎNTRE ADEVĂR ȘI MINCIUNĂ

Începând cu acest articol,doresc să vă prezint adevărul și minciuna din sistemul juridic din țara numită România. Din păcate, subsemnatul-fără o pregătire juridică în domeniu! dar după cum se știe^marii oameni care au trăit pe planeta pământ,care au condus popoare, au fost autodidacți...adică viața a fost pentru ei o școală ...^-am dat piept cu sistemul ticăloșit din justiția română...Cu puțin timp în urmă am aflat-dintr-o emisiune TV-că legea supremă din România^CONSTITUȚIA ROMÂNIEI!^a fost cumpărată de regimul ^Iliescu...!^de la doi experți în drept constituțuinal...unul american iar altul italian!!!Aceștia au dat textul în limba englezăăă!!!iar domnii ^^marii experți în drept constituțuinal români!!!^^au tradus cum au putut și ei ...și așa a ieșit prima lege fundamentală a țării!Fără ca noi-poporul român-să fim informați și fără ca cei doi experți străini să ne dea și metodologia de aplicare...adică la noi ca la nimenea(pe viitor am să mă refer și la ^subjugarea economică/politică a României!^).Cu referire la actul de aplicare a ^dreptății^aș avea multe de spus...Cuvântul ^JUSTIȚIE^provine de la un cuvânt latin^JUSTICE^ care înseamnă-DREPTATE!-ce cuvânt frumos...și cu o rezonanță deosebită în limba română...dar ce greu este să se ajungă la o dreptate admisă de ambele părți aflate într-un proces...ce greu le este judecătorilor să se pronunțe asupra dreptății, o dreptate liber admisă și consimțită! Oare ce este în mintea judecătorilor când pronunță o condamnare...oare conștiința lor funcționează pe criteriile dreptății de care vorbeam mai sus...sau ^vorbește^doar banii/interesele(minore sau majore!),funcția avută,teama de a nu pierde funcția,verticalitatea...sau poate toate la un loc...Ce greu le este(după părerea mea!) acestor diriguitori ai destinelor noastre(celor care avem o legătură cu ei...)să facă dreptate,să spună unde este limita dintre ADEVĂR ȘI MINCIUNĂ!!!Aicea este nodul gordian, aici va trebui pe viitor să se pronunțe parlamentarii noștrii...și în mod imperios va trebui să RĂSPUNDĂ foștii parlamentari(de la Iliescu la Băsescu-ce frumos sună...!)de modul^penal!^în care și-au făcut datoria de serviciu ... să răspundă pentru situația dezastruoasă în care a ajuns această țară...de faptul că nu au făcut legi! care să mă apere pe mine, omul și contribuabilul român,de actul nelegal făcut de funcționarii din instittuțiile Statului Român...ne referim la celelalte puteri în stat-puterea executivă/puterea judecătorească-act nelegal făcut sub oblăduirea legilor proaste făcute de parlamentari! Sper să vină vremea în care toți-dar absolut toți cei care ne-au condus!-să răspundă pentru faptele lor!!!Dar până atunci...există o legătură intrisecă între adevăr și minciună în justiția din România!

Această legătură este dată de sorgintea noastră balcanică-prost înțeleasă!-, de dorința de înavuțire a românului, de comportamentul pasiv al românului(poate fi și mai rău!!!), de lipsa legilor (acelea care servesc poporul și nu pe unii^sus puși^ ai regimului!),de lipsa unor profesioniști(care momentan stau într-o pasivitate neînțeleasă...!)cât și de alte cauze.

Dar până la următorul articol, fie ca zeița THEMIS (zeița simbol al dreptății, dar care apare de foarte multe ori cu un braț rupt, adică nu totdeauna poate face dreptate!) să vă călăuzească pașii în sălile de judecată și dreptatea să fie de partea Dvs.

Alex.C.Vâscu

Zalău la 07.01.2012

Asociația ”ProAdevăr” (A.P.A.)

Pagini

Comentarii juridice

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu